După săptămâni de incertitudine, primarul Soós Zoltán a anunțat reluarea activității de salubritate stradală prin intermediul operatorului Brai-Cata. Deși administrația laudă „infrastructura tehnică importantă” a noii firme, anunțul a declanșat un val de revoltă în rândul cetățenilor și al reprezentanților din opoziție.

Consilierul local Dan Mașca (POL) a taxat dur comunicatul primăriei, catalogându-l drept o „autodenunțare” a unei „escrocherii” girate de coaliția UDMR-PSD-PNL. Acesta atrage atenția că, deși primarul se laudă cu un parc auto impresionant, utilajele reale nu corespund cerințelor din caietul de sarcini, iar HCL-ul în baza căruia s-a făcut atribuirea este deja notificat ca ilegal de către Prefectura Mureș. În opinia consilierului, întreaga procedură reprezintă o „hoție legalizată”, prin care se urmărește umflarea contractelor și risipirea banilor publici pe servicii inutile.

Comunitatea locală cere transparență totală și răspunsuri punctuale la o serie de întrebări incomode cu privire la modul în care s-a ajuns la această situație și la legalitatea procedurilor actuale.

Lista întrebărilor adresate administrației locale

Cetățenii, revoltați de modul în care a fost gestionată criza salubrității, solicită clarificări imediate din partea primarului și a aparatului administrativ cu privire la următoarele aspecte:

  1. Blocajul licitațiilor: Cine este responsabil pentru faptul că procedura de licitație pentru salubritatea stradală nu a fost finalizată în ultimii 2 ani?
  2. Lipsa transparenței: De ce consilierii locali desemnați de CL pentru a monitoriza acest proces nu au fost invitați să participe la atribuirea contractului?
  3. Excluderea operatorilor locali: Cine a luat decizia și pe ce criterii a fost hotărâtă neinvitarea firmei locale la negocieri?
  4. Criterii de selecție: Cum se explică alegerea unei firme din Piatra Neamț, despre care circulă informații privind starea de insolvență și lipsa avizului de mediu, în detrimentul unei soluții locale care ar fi putut interveni rapid?
  5. Riscuri juridice: În cazul în care Prefectura a notificat Primăria cu privire la ilegalitatea Hotărârii de Consiliu Local privind atribuirea directă, care este justificarea semnării contractului cu un operator cu problemele menționate?
  6. Responsabilitatea tehnică: Cine din cadrul Primăriei și-a asumat semnătura pe procesul-verbal de recepție a utilajelor firmei venite din Piatra Neamț?
  7. Garanții financiare: Cine a semnat procesul-verbal care atestă prezentarea garanțiilor bancare de către noul operator?
  8. Eficiența activității: Cine a fost responsabil de golirea coșurilor de gunoi în ultimele nopți, având în vedere că acestea au fost găsite pline în fiecare dimineață?
  9. Comunicarea: De ce nu este organizată o conferință de presă în care reprezentanții Primăriei să răspundă direct întrebărilor cetățenilor și ale presei?

Până în acest moment, administrația locală nu a oferit un punct de vedere detaliat la acuzațiile și întrebările ridicate de locuitori. Rămâne de văzut dacă „monitorizarea constantă” promisă de primar va fi dublată și de o deschidere reală către dialog și clarificarea aspectelor legale ale acestui contract.

MS / Foto: colaj

ARTICOLE SIMILAREDE LA ACELAȘI AUTOR