„Interesul public” este reprezentat de: Dolomiti Invest srl., Papuc Vasile, Papuc Gabriela, Borsan Rita Simona, Fomco 2006 Srl, Romur SA. …

Am primit o scrisoare deschisa de la un grup de privati care urmeaza sa fie expropriati in interesul altor privati. Noi am auzit de exproprieri in interes public, pe care le intelegem acolo unde sunt necesare, dar nu putem intelege exproprierea cand este facuta in alte scopuri private, chiar daca sunt imbracate intr-o oarecare forma legala de cei din primaria Tirgu Mures, care ne-au obisnuit deja in alte cazuri cu astfel de smecherii. 

Bineinteles ca astazi cand se va supune la vot aceasta hotarare in sedinta CL Tirgu Mures, grupurile PSD+PNL+UDMR+POL, ne pot demonstra ca nu doresc sa faca ilegalitati, prin acordarea de vot negativ asupra HCLului. Voi cum credeti ca vor vota?! 😉

Asadar, dam crezare celor spuse de cei aflati la un pas sa fie pagubiti si va redam integral punctul lor de vedere, deoarece nu intelegem cum poate sa apara numele familiei unui viceprimar intr-o asemenea “afacere” chiar in perioada derularii mandatului…


Suntem impotriva prelungirii actualului PUG – in forma actuala – in care este pus interdictie de construire pe terenul nostru(nr. CF 125984, nr. cadastral 2457) in favorea investitorilor blocurilor si a adoptarii modificarii PUZ Dolomiti, pentru ca prin drumul propus se incalca drepturile noastre de proprietate stabilit de constitutie. Cerem sa se ridice interdictia de construire prin suprapunere PUG.

Scopul dl. viceprimar Sergiu Papuc este de impiedica orice investitie pe terenul nostru fiind doar interesat de drumul propus in favoarea investitorilor privati care construiesc blocurile pe str. Livezeni fnr. SC. Dolomiti Invest srl., Papuc Vasile, Papuc Gabriela, Borsan Rita Simona, SC Fomco 2006 Srl, sc. Romur SA.

Blocurile care estimativ se vor construi sunt ale primariei? Daca nu atunci de ce sa fie interes public? Este interesul constructorilor sa aiba acces la centrul comercial NEPI care se va construi in fosta livada, sa poate vinde la pret mai bun apartamentele.

Ambele variante de drumuri propuse vor fi finantate din bani publici in favorea contructorilor blocurilor deci sunt ilegale si trebuie respinse.

Aceste blocuri pentru care se solicita drumul pe terenul nostru si altor privati – care nu si-au dat acordul – nu sunt edificate si nu stie daca constructorii detin fondurile necesare ridicarii lor si nici nu pot primi autorizatia de constructie fara sa aiba accesul asigurat catre Bdul. 1 decembrie 1918. Deci e clar ca nu este interes public ci interes personal al investitorilor privati. Nici nu se justifica edificarea acestor blocuri in cel mai aglomerat cartier al orasului, numai cu interese personale. Dupa ridicarea blocurilor traficul se va congestiona si mai tare in defavoarea TUTUROR locatarilor din cartierul Tudor si a zonelor invecinate!

Nu se justifica sub nici o forma finantarea drumului din bani publici in favorea investitorilor privati, mai ales ca nu va descongestiona cu nimic traficul si asa ingreunat din intersectia calea Sighisoarei – Bdul. 1 decembrie 1918. Descongestionare ar fi daca s-ar lega de centura ocolitoare a orasului

Chiar daca este ilegal sa se faca exproprieri in favorea investitorilor privati se doreste aceasta optiune ca nu investitorii privati sa plateasca pentru teren ci toti locuitorii municipiului Tirgu-Mures. Desi terenul este de vanzare investitorii prefera sa foloseasca abuz de putere cu ajutorul viceprimarului – initiatorul proiectelor de hotarari in favorea constructorilor – si a doamnei arhitecta sefa, ca sa nu trebuiasca sa achite pretul din buzunarul lor ci din bani publici.

Uitati-va atent la aceste planse ce nu v-au fost prezentate inaintea sedintei si veti observa pe traseul drumului propus cine reprezinta „interesul public” SC. Dolomiti Invest srl., Papuc Vasile, Papuc Gabriela, Borsan Rita Simona, SC Fomco 2006 Srl, sc. Romur SA., alte cladiri nu exista pe acest traseu.

Ati facut un calcul cati bani publici trebuie alocati pentru exproprieri si cati bani pentru constructia drumului? Acesta este valoarea prejudiciului adus orasului!

Daca la Sc. Dolomiti Invest si acolitii nu-i place un HCL, atunci dl. viceprimar Sergiu Papuc automat depune un proiect de modifcare, fara nici un interes personal?

Daca doresc neaparat acest traseu atunci sa cumpere terenul din fonduri proprii, daca nu au fonduri atunci sa gaseasca alt traseu care nu afecteaza dreptul nostru de proprietate.

Cu toate ca exista alternative de a lega blocurile cu E60 – strada Regina Elisabeta sau prin parcarea Praktiker – unde deja exista drumuri de acces, investitorii sunt interesati in distrugerea valorii terenului nostru pentru a-l cumpara la pret de nimica. Diferenta este ca pe Praktiker nu-l pot forta sa accepte proiectul drumului, ca pe ceatatenii de rand.

Conform doamnei arhitect sef – proces verbal din 29.09.2017. de la dezbaterea publica a studiului de circulatie – aceasta expropriere nu sa intimplat pana la aceasta data, deoarece studiile de specialitate si exproprierile nu se justificau. Care este motivul schimbarii justificarii in 2017? Nu cumva blocurile construite de investitorii privati? Ca altceva nu s-a mai schimbat in zona. De ce sa proiectat un drum in 2002 pe teren privat- si sa mentinut in PUG – la care nu se justifica exproprierea?

Dar acum ca constructorii nu pot primi autorizatiile de constructie daca nu asigura acces si catre E60 – bineinteles din bani publici – deja se justifica exproprierea in folosul contructorilor.

In HCL 220 din 27.07.2017. prin articolul nr.1. consiliul local deja aprobat constructia drumului pe terenul nostru conform anexei 284.01.2016. Fara acordul proprietarilor terenurilor afectati si inaintea dezbaterii publice din 29.09.2017.. Din acest motiv HCL 220 trebuie abrogat. Proiectele de hotarari sunt asa formulate sa induca in eroare consiliul, la fel ca si in cazul HCL 220. Daca procedura era legala nu se faceau demersurile ascunse de ochii proprietarilor terenurilor afectate, ei fiind anuntati numai pe ultima suta de metrii!

De cand reprezinta primaria Tirgu-Mures interesele constructorilor privati? Cine sunt beneficiarii studiului de trafic inclus in PUZ Dolomiti?

Ei sunt si cei interesati SC. Dolomiti Invest srl., Papuc Vasile, Papuc Gabriela, Borsan Rita Simona, SC Fomco 2006 Srl, sc. Romur SA. Daca era de interes public atunci nu era realizat de privati.

Avizat favorabil de comisia juridica a municipiul Tirgu-Mures, condus de dl. viceprimar Sergiu Papuc, initiatorul proiectului…

Cum poate aviza initiatorul propriul sau proiect?! Aceste fapte sunt susceptibile de coruptie!


Oferim tuturor partilor implicate in aceasta speta, posibilitatea de a raspunde acuzatilor printr-un drept la replica, pe care-l pot trimite pe adresa muresstiri@gmail.com

MS / Foto cop: colaj